Соц. исследования
/ Соц. исследования

Дефицит или высокие цены: что выбрали жители Челябинской области?

Для определённых периодов в истории существования СССР был характерен товарный дефицит в тех или иных сферах, который пережил несколько пиков. Кроме того, из-за проблем, характерных для плановой экономики, периодически исчезали из продажи товары первой необходимости.

В рамках традиционного исследовательского проекта Челябинским филиалом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ на территории Челябинской области был проведён инициативный социологический опрос на предмет того, что бы предпочли её жители, если бы могли выбирать: дефицит товаров или их наличие, но при высоких ценах. В период с 10 по 29 апреля опрошено 1000 респондентов. Статистическая погрешность в выборке составила +3,0%.

Респондентам был задан вопрос: «Что бы Вы предпочли: дефицит товаров в магазинах при низких ценах или наличие товаров при высоких ценах?» Ответы даны в процентах от числа опрошенных.

Дефицит товаров в магазинах при низких ценах

21,4

Наличие товаров в магазинах при высоких ценах

31,2

Затрудняюсь ответить

47,5

Более, чем каждый пятый опрошенный (21,4%) выбрали бы дефицит товаров в магазинах при низких ценах. Так ответили преимущественно респонденты в возрасте старше 50 лет (на 7,2% больше, чем в среднем), чаще с общим средним, специальным или неполным высшим образованием (на 5,8% больше), по социальному положению служащие (на 3,1% больше). При характеристике собственного материального положения респонденты данной группы в большинстве своём выбирают оценочную позицию «денег хватает только на питание» (на 9,7% больше).

Практически каждый третий житель области (31,2%) предпочёл бы наличие товаров в магазинах при высоких ценах. Данная группа представлена в основном мужчинами (на 5,9% больше), респондентами в возрасте от 18 до 30 лет (на 6,2% больше) и от 31 до 50 лет (на 3,1% больше), имеющими высшее образование (на 4,7% больше). По социальному положению это специалисты с высшим образованием (на 13,6%), а также безработные (на 3,6% больше). Жители области, выбравшие данный вариант ответа, собственное материальное положение обозначают чаще позициями, свидетельствующими о среднем и выше среднего уровне доходов: «живем нормально, но приходится экономить» (на 5,5% больше), «денег на жизнь хватает, особо не экономим» (на 5,2% больше).

Вопрос: «Что бы Вы предпочли: дефицит товаров в магазинах при низких ценах или наличие товаров при высоких ценах?» задавался россиянам фондом «Общественное мнение» в 1994 году. Ответы даны в процентах от числа опрошенных.

Дефицит товаров в магазинах при низких ценах

25

Наличие товаров в магазинах при высоких ценах

49

Затрудняюсь ответить

26


В ситуации, когда россиянам было предложено не просто оценить реформы, а сделать выбор: вернуться к пустым прилавкам 1991 года, или остаться с существующим ассортиментом товаров, практически половина опрошенных предпочло высокие цены дефициту.

Итак, данные социологических опросов вновь демонстрируют уже ставшую прописной истину: сколько людей, столько и мнений. Тем не менее, большинство респондентов, если бы могли выбирать, предпочли наличие товаров при высоких ценах, а не их дефицит.

Младший научный сотрудник

Лаборатории прикладной политологии и социологии

Челябинского филиала РАНХиГС                                               Дарья Богданова




Возврат к списку



Контакты

Схема проезда
Схема расположения корпусов
ПРИЕМНАЯ ДИРЕКТОРА

Телефон/ Факс:+7 351 771-35-00
E-mail:director@chel.ranepa.ru
ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ

Телефон:
+7 351 214-52-00
+7 351 771-21-10
E-mail:in@chel.ranepa.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА

Телефон:+ 7 351 243-09-70
E-mail:pressa@chel.ranepa.ru
Карта сайта